10 PELICULAS QUE DEJE DE VER UNA VEZ INICIADAS

Si bien en muchas ocasiones la experiencia cinematográfica se traduce en ver una peli y luego arrojar juicios de si te gusto o no, en otras ocasiones, no tan frecuentes eso sí, se da un hecho peculiar, el abandono de la proyección. Pues ya sea en un cinema, en la casa, o en el peor de los casos frente a un dispositivo móvil (tipo ipod) en determinados momentos el cuerpo, la mente y el alma te obligan o te suplican salirte de lo ocurrido y sencillamente dejar el film a medias. Muchas veces las razones son claras y contundentes mientras que en otras son asuntos externos a la peli los que provocan la marcha. Pero sea cual sea el motivo, quienes disfrutamos del cine al menos una vez hemos huido del correr del metraje para volver a la rutinaria vida diaria. En mi caso, recuerdo 10 de aquellas experiencias (pueden ser unas más) y se las presento a continuación:


1- Los juegos del destino: Fue en su apogeo como cinta de corte independiente que me decidí una tarde, junto a mi novia, ver esta peli que por aquel entonces ya sonaba con fuerza para arrebatar estatuillas en los Oscar. Debo confesar de que el hecho de ver en el cartel al mediático Bradley Cooper (una nueva versión de Matthew McCounaghey) me presagiaba dudas sobre lo que me podría encontrar en la sala del cinema. Y una vez en ella, me choque con una de las películas mas sobrevaloradas de los últimos años. Ríos de tinta y mares de páginas se habían escrito sobre este experimento según el cual muchos aunaban una grandiosa interpretación de Cooper la cual yo jamás logre ver. Y si bien la historia nunca me atrapo en lo mas mínimo, debo decir que lo peor que pude ver que tenia Silver Linings Playbook es el descaro de destrozar a un ídolo de ídolos como lo es Robert de Niro, como si no hubiese bastado ya con hacerlo pedazos en The Foggers.
Al final, después de una hora y algo más de metraje, y de lo desesperante que se estaba tornando para ambos, decidimos salirnos de la proyección ignorando el final de la misma, cosa que hasta el día de hoy no nos ha hecho falta saber



2- 7 sicópatas: Aquí en Colombia, la cinta apenas duro un fin de semana en cartelera, lo cual seria un indicio sobre su calidad. Pero como yo no me fio del publico nacional (el cual generalmente prefiere la basura que una buena producción) pues seguía con las ganas de verla. Un par de meses después, la película me cacho desprevenido en formato DVD y me decidí a comprarla.
Casi como un ritual, prepare comida, una buena luz en mi hogar y todo lo necesario para disfrutar de ella, pero oh sorpresa que aquello nunca paso. Y ojo que tenia a Colin Farrell, Woody Harrelson y a Christopher Walken en nomina, lo cual presupone un buen producto a la vista.
Sin embargo me toca decir que era una historia forzada, de humor tonto, y con una retahíla de chistes que parecían querer sacarte las risa a la fuerza, casi que apuntándote con un arma. Fueron 35 minutos si no me falla la memoria, y después de ello me decidí por completo a darle stop al reproductor, y a ver otra película, así fuese repetida, no importaba, la idea era básicamente sacarme de la cabeza una historia que me había ilusionado bastante en el tráiler sin concretar algo, como muchas veces suele suceder

3- El honor de los Prizzi: En cierta ocasión, y hambriento de cine negro, de gangster, de matones, humo en las calles y femme fatals, decidí encargarle mi gusto a una amable chica de una biblioteca esperando que ella pudiera recomendarme cintas que yo no hubiese visto sobre el tema. Cuando en un inicio me manifestó no saber a que me refería cuando dije “cine negro” y luego tuve que explicarle, debí haberme detenido. Pero no, le permití que me aconsejara algunas pelis sobre el tema sugiriéndome entonces dos opciones que acepte sin refutar. Una de ellas era el Honor de los Prizzi, con un sonriente Jack Nicholson en la portada y cuya sinopsis hablaba sobre una familia muy similar a la de la Cosa Nostra de “El Padrino”
Pero las sorpresas estaban a la orden del día, primero, al ver que era una comedia negra, cosa que me costo entender pues parecía no esforzarse mucho en demostrarlo. Segundo, con una serie de hechos en la trama que me estaban pareciendo ridículos por decir poco, y por ultimo, una combinación de factores que la hicieron aburrida y sosa en los 40 minutos de atención que le otorgue a esta producción. Así pues, y un tanto desesperado, me avive a detenerla, y a jamás verla nuevamente, pero sobretodo, a no dejarme llevar por las recomendaciones de las bibliotecarias, que aunque con muy buena disposición, poco sirvieron a mi intención por llenarme con el cine que a mí me gusta



4- Munich: Hubo una época en la que estaba ansioso por ver películas de temática nazi, socialista, racial o de temas referentes, y gracias a ello llegue a algunas muy buenas como “Los Falsificadores” o “La Ola”. Dicho afán, me llevo un día a hacerme con los servicios de una pelicula dirigida por el muy respetado Steven Spielberg cuyo título era más que sugerente. Munich.
Sin embargo, el gran Spielberg creyó que era óptimo burlarse de mí, y quien sabe de cuantos otros tantos espectadores, al presentarme una historia en la que un escuadrón de judíos llamado El Mosad, salvan al mundo de los villanos habituales del siglo XXI. Los islamitas.
La película parte de un hecho histórico, e ignoro hasta qué punto es fidedigna a el pero en lo que logre ver (unos 25 mins aproximadamente) asistí a algo así como una emancipación del pueblo judío, una especie de sentimiento patrio que a los estadounidenses tanto les gusta. Un dato más, el guion es hecho por hombres de aparente origen judío (Tony Kushner y Eric Roth) y aunque no quiero sonar antisemita, eso ya habla un poco del tono de la peli
Aun así, hace poco leí que cuando Munich salió a cartelera recibió serias críticas por querer humanizar a los terroristas palestinos y por vender a los judíos como asesinos despiadados, lo cual contradice totalmente mi impresión inicial y me induce a entregarle dos horas y media de mi vida para apréciala completamente y replantear mi juicio


5- Miedo y Asco en Las Vegas: Con el dolor del alma tengo que decir que contrariando a muchos que ven en esta peli un espectáculo grandiosamente bien logrado de virtuosismo visual y revolucionaria estética, a mi no me atrapo en ningún momento. Y ojo que no soy un tradicionalista y que la vanguardia en el cine siempre me ha llamado
la atención, pero quienes me conocen saben que si eso no va acompañado de una buena narrativa no me cautiva en lo mas mínimo
Terry Gilliam es un admirable creativo que merece mi respeto (Monthy Python, Doce Monos, Brazil ...) pero sinceramente Miedo y Asco en Las Vegas no me llega en lo mas mínimo. Me parece una muy bien lograda propuesta experimental pero con una narrativa aburridísima, comenzando por ese papel de documentalista que encarna Johnny Depp, con su manía terrible de narrarlo todo en la más de media hora que logre ver de la película.
Debi visibilizarla hace más de un año, no sé si quizá viéndola nuevamente la pueda captar distinto pero en cualquier caso me pareció tediosa, algo pretenciosa y sofocante con tanta edulcoración visual. Recuerdo que tuve que detenerla y descansar un rato porque me resulto desgastante y probablemente no soy el único que la encontró con esos ojos



6- Diario de un Skin: Al contrario de las anteriores, de esta si puedo decir sin temor a equivocarme, que es una de las peores películas que se han hecho sobre el tema. Fabricada en una entorno de supuesta veracidad, con unas actuaciones terribles, unas situaciones forzadas y una indocumentación absurda sobre la temática skin, no pasaba un segundo en que no me sintiera viendo una telenovela.
Recuerdo que llegue a ella en mi etapa de cine Nazi, y también por recomendación de un amigo, y luego de entregarle 45 minutos de mi vida aun pienso como es que la conservo intacta en mi colección de pelis en vez de a haberla arrojado a la basura de inmediato.
No sé qué tipo de sensación habrá tenido la comunidad skin (española o internacional) pero para mí esta película es una burla total y un genuino abuso del estereotipo desgastado (y ojo que no estoy defendiendo a los calvetes)


7- El señor de las moscas: Cuando la vi en posesión de mi distribuidor de películas (algo así como un movie dealer) sabía que no era la clase de película que estaba buscando en ese momento (sin juzgar si se veía buena o mala) pero aun así la adquirí, en especial por aquel referente que había en un capitulo de Los Simpson (“y al final fueron rescatados por digamos, eh… Moe”) y ello me suscito una ligera curiosidad.
La puse en el dvd aquella noche y por desgracia no tuve la concentración o disposición suficiente para verla completa (una hora y algo mas fue lo que vi) además de que en un momento fuy largamente interrumpido por atender la charla con un amigo que llamaba a la puerta
No tanto por mala, aburrida o predecible (tampoco era la gran película ni mucho menos) pero sin duda si era una cinta interesante a la que no le preste la atención debida. Creo que es quizá la única de las mencionadas que sinceramente me arrepiento de haber dejado a la mitad.


8- Hitchcock: Este episodio lleva consigo una recomendación. No vean películas a altas horas de la noche y mucho menos después e haber tenido una dura jornada laboral y de haber ingerido algunas cervezas previamente. Lo digo porque todo ello influyo en mi decisión de salirme de la sala y dejarla visualizada a medias.
Una vez más, con mi novia nos aventuramos a ingresar a una función tardía de esta película dirigida por Sacha Gervasi, con la firme intención de asistir al biopic de un genio del séptimo arte. No paso mucho entonces para que los factores anteriormente mencionados junto al soso ritmo que establece el metraje en los primeros minutos surtieran efecto y nos entregaran a los brazos de Morfeo.
Aun hoy en día ignoro cuanto dormimos, por lo tanto, ignoro también cuanto vimos o dejamos de ver de la película. En cualquier caso la biografía del maestro del suspense quedo a medias en nuestras cabezas. Entrecortada y transformada por nuestras mentes en una narrativa episódica en vista de que el sueño nos gano en varios pasajes del film hasta que por dignidad y respeto decidimos marcharnos de la proyección


9- Crazy Stupid, Love: Por supuesto que no podía faltar una película 100% mainstream, una de esas comedias románticas hollywoodenses. Aunque yo soy muy reacio a este tipo de films y muy rara vez me atrevo siquiera a ver una de ellas, con esta se conjugaron el aburrimiento y el insomnio para hacerme una mala pasada.
La recuerdo ahi, estática, en el diván de pelis de mi casa, y recuerdo a Ryan Gosling en portada (por aquel entonces había visto Drive y había una ligera reverencia a este actor) entonces dije “¿Por qué no?”
Hoy me pregunto “¿Por qué si?” pues después de 40 minutos sentí una profunda necesidad de apagarlo todo, ir a dormir y tratar de olvidar lo más rápido posible lo visto que no era otra cosa que situaciones previsibles en la comedia, el típico tonto que quiere ligar y una especie de amo de la seducción (tipo Tom Cruise en Magnolia pero menos emotivo) que se apilaron en un apartado de mi cerebro reservado para “Cosas para criticar de las películas”
He tenido buena suerte porque al día de hoy no me acuerdo de casi nada de la trama, y les aseguro que falta no me hace en lo mas minimo


10- Beowulf: Para el año 2007 yo aun andaba en combo de amigos de barrio, y en ocasiones nos reuníamos a ver films en casa cuando el presupuesto no daba para una incursión multitudinaria a la sala de cine. En cierta ocasión nos decidimos por una cinta que tenía buena pinta por esa magna combinación de elementos medievales fantásticos y buenos efectos especiales. Su nombre era Beowulf. Así que acudiendo casi que de una manera iniciática a la casa de un amigo, nos congregamos con comida en mano y el volumen de la tele a reventar
Hasta ahí todo bien porque lo que sigue es una laguna de imágenes que no me alcanzan para justificar las razones por las que abandone la proyección casera de Beowulf. Evoco el tono oscuro de la imagen (que no era culpa del tv), también el típico “Uyyy” cuando Angelina Jollie salía en escena, y por ahí divaga en mi mente una pelea entre el protagonista y una especie de monstruo-bebe. Por lo demás hay abruptos huecos en mi cabeza, pero eso sí, recuerdo muy bien que después de más de media hora fingí sueño y me marche, dejando a mis amigos con su película, que creo tampoco les estaba causando mucha emoción.
Como otras experiencias aquí citadas, nunca supe si la terminaron de ver, o si les había gustado. De hecho jamás supe quien carajos era Beowulf, lo que no deja muy bien parado a mi sentido de la comprensión

LA DINÁMICA DE LOS JÓVENES PARA CONSEGUIR EMPLEO EN COLOMBIA EN 7 PASOS

1- Debe ser bien joven (30 años máximo) de lo contrario usted ya no sirve para un culo

2- Pero ojo tampoco puede ser demasiado joven porque entonces ya no representa la madurez necesaria que se requiere y por consiguiente tampoco sirve

3- Debe tener poco tiempo de haber salido de la U, porque en esta época de la información una persona que se graduó hace 3 años ya es un arcaico desactualizado e inservible

4- Pero a pesar de haber salido hace poco de la U, debe tener experiencia mínima de 3 años en cargos de alto nivel (nada de pasantias). Como quien dice al otro día de haber recibido el cartón ya debe estar trabajando

5- Y su anterior empleo debe ser en un sitio reconocido. Nada de la empresa del primo o el canal comunitario. Esos son sitios que no representan ni mierda para ellos así usted haya todeado en ellos durante 5 años

6- Es decir, piden experiencia pero no dejan que la gente la adquiera. Por si fuera poco ya no basta con todo lo anterior porque usted TIENE ademas que haberse graduado de una buena Universidad. Es algo así como: "solo recibimos gente del Externado, Los Andes, Javeriana o Sergio Arboleda"

7- Y para colmo de males, lo mas risible de todo. LA PAGA. Todo lo anterior es un requisito indispensable para ganarse un misero millón de pesos. No seamos tan maricas.

CONCLUSIÓN: hagamos freelance señores porque no hay de otra.

¿LOS ILUSIONISTAS O LA ILUSION DE UN GUION MAl ESCRITO?

Quiero que se sitúen por favor en el siguiente escenario: Es una prestigiosa e importante  reunión en una alta oficina de algún estudio en Hollywood, allí, unos cuantos “genios” del séptimo arte están congregados. Todo transcurre en una especie de lluvia de ideas para nuevas producciones que les generen millones. Algunos se animan y lanzan frases como “¿Qué tal Adam Sandler + Zombies?”, el resto aplauden y toman nota, otro por ahí pensara en el remake de alguna película de culto como Casablanca, pero con Bradley Cooper y Sarah Jessica Parker en los estelares, y ambientada en el moderno New York, esa idea seguro recibe mucho apoyo de gran parte de los asistentes. Pero entonces, uno de aquellos hombres, que asistió la noche anterior a un espectáculo de Chriss Angel en Las Vegas, se queda pensando en ello, y entonces se le viene algo a la mente. – “Ey chicos, ¿qué tal si juntamos Magos con Policías?” Jolgorio total, todos quedan petrificados con semejante idea, será un éxito en taquilla aseguran los productores, se ponen manos a la obra, llaman a un director experto en superproducciones y un par de meses después. Voila! “Now you see me” está servida en las salas de cine para que sea degustada con palomitas y Coca Cola

Un par de meses después, estoy yo, en una sala de cine, mortificado ante semejante cinta tan incoherente, reina de una  absoluta y descarada ausencia de lógica, preguntándome a mi mismo si es quizá una de las peores pelis que he visto en mucho tiempo  .En cualquier caso,  esto y más es lo que me ha pasado al ver “Los Ilusionistas” cinta estadounidense, estrenada en EE.UU en mayo de este año, y que está dirigida por Louis Leterrirer quien también ha llevado a la pantalla películas como “El transportador”, Furia de Titanes o El Increíble Hulk

Con estos referentes ya es muy fácil hacerse una idea del perfil del realizador: típico director Made in Hollywood, grandes presupuestos, actores famosos e historias que generen taquilla. La formula es aplicable a todas sus películas y de la que hoy voy a hablar no es la excepción

Salvo El transportador (la primera) no voy a hablar de la obra de Leterrier porque no la he visto (y porque no me apetece tampoco), pero por su parte si me siento en todo el derecho de advertir a quienes leen, sobre el nefasto trabajo realizado con esta película pendeja que se mofa del espectador hasta más no poder

Mi visceral desencanto es tal que voy a tratar de hacer todo el spoiler posible para que no se acerquen a ver semejante pedazo de boñiga, inmamable, insufrible e irrespetuosa con la inteligencia promedio

Básicamente la peli va de un grupo de 4 magos que montan una serie de espectáculos en los cuales por alguna extraña razón comienzan a cometer delitos como robos a bancos y demás. Todo esto capta la atención de un agente del FBI, que ayudado de una agente de la Interpol se deciden a capturarlos y desenmascararlos

Comenzar por decir que Los 4 protagonistas son una oda al cliché, encabezados por Jessie Eisenberg  quien parece no haberse desprendido del rol de Mark Zuckerberg y en esta cinta su papel es el dueño de facebook + unos trucos de cartas. A el le siguen Woody Harrelson (El único que hace un papel digno), Isla Fisher (gritona y desesperante durante todo el metraje) y Dave Franco (del que nunca se entiende qué clase de magia hace y en vez de eso es una versión americanizada de Jackie Chan). Estos cuatro supuestos amos del ilusionismo, la magia y el mentalismo son convocados por un ser misterioso que les enseña unos planos (de los cuales nunca sabemos para que sirven) a fin  de conseguir algo (que a ciencia cierta nuca se sabe que es)

Entonces el director nos transporta un año después, los cuatro magos (que ahora se hacen llamar los cuatro jinetes) son un reconocido grupo de espectáculo que ejerce en Las Vegas, y que anuncia, llevara a cabo un robo a un banco en vivo y en directo (¿?). Comienzan a seleccionar del publico una persona al azar, y dan con un francesito que curiosamente es empleado o dueño de un banco en el país Galo. Puestos en ello, los 4 magos le dotan de un casco y lo sumergen en una maquina que lo tele transporta hacia la bóveda de su banco para luego volverle a traer a las Vegas, esta vez con el dinero de la bóveda que cae desde el cielo y es recogido por los conmocionados espectadores (¿?)

Es allí cuando entra en escena Mark Ruffalo, agente del FBI quien quiere esclarecer este robo (cosa que no hay que hacer pues si fue un robo queda claro que quienes lo hicieron fueron los magos) Pero no, al inteligentísimo agente se le ocurre la grandiosa idea de interrogarlos uno por uno, con la ayuda de Melanie Laurent (una agente de la Interpol) solo para encontrar que los jinetes son todos unos listillos, cosa que se empecina en reforzarnos el director.

Resulta que en este mundo ficticio que nos vende la peli, el FBI, la agencia de seguridad de EE.UU, encargada de capturar a narcotraficantes y delincuentes de toda América, de velar por la seguridad de la nación y de manipular  información confidencial de La Casa Blanca, no es capaz de clausurar el espectáculo de cuatro saltimbanquis que no son más que la atracción de un casino. No, el director pensó que eso no podía ser, que el FBI no tiene tanta jurisdicción y que este se reduce a unos cuantos hombres vestidos de corbata haciéndose los que trabajan (ni que fueran la policía Colombiana)

Por su parte, los jinetes se embarcan en otro espectáculo (que ojo, tampoco es magia porque hasta este momento esos 4 no han demostrado nada de ilusionismo) esta vez, transfieren el dinero de su supuesto benefactor a las cuentas de miles de personas (para eso no se necesita un mago, lo que se necesita es un bróker de Wall Street o un hacker) dándole una puñalada al hombre que aparentemente los saco de la calle y sigue sin saber porque lo hicieron

Continua la persecución del Ruffalo por encontrarlos (reitero, ¡¡SON EL PUTO FBI!!) e incriminarlos (no se con que) mientras se comienza a enamorar de la agente de la Interpol, pero a su vez a desconfiar de ella porque todo indica que tiene algo que ver con los ilusionistas (¿?)

Luego de un montón de peripecias innecesarias (que incluyen la muerte de uno de los magos en una típica persecución de coches americana) se encuentran con que el dinero de la bóveda del banco francés (el cual VIMOS que cayó en la sala y fue recogido por esa masa de personas hambrientas) está todo resguardado en una bodega (¿?) y el FBI decide usarlo para llegar a nuestros protagonistas

Es cuando se emprende el acto final. Los 4 jinetes (que ahora son tres pero los medios de comunicación de la peli se empecinan  en seguirles llamado los 4) preparan su gran espectáculo de despedida y convocan a un montón de personas (¿como?, ahhh claro... Magia) a un edificio en New York, donde a pesar de ser perseguidos públicamente por el FBI, tienen tiempo de montar un enorme escenario con tarima, pantallas y luces (¿Cómo? ¿Magia verdad?)

Allí llegara Ruffalo y sus secuaces, y su amor imposible, la agente de la Interpol en la que termina confiando ciegamente solo porque si. Luego de esto los 4 jinetes agradecen a toda la ciudad por no haber perdido la fe en ellos (¿Acaso eran una secta religiosa y no me di cuenta?) y se lanzan al vacio donde sus cuerpos se desintegran en billetes que caen como una lluvia para que todos los espectadores los recojan.

¿Ya saben que dinero es ese?, si, el del banco francés, pero entonces ¿Cómo llego allí el dinero si se supone que estaba en la bodega que tenía en su poder el FBI (Solo hay una explicación para esto y es… MAGIA). La lluvia de dinero es majestuosa, la gente está feliz tratando de agarrar  los  billetes que caen por doquier, uno de esos termina en las manos de Mark Ruffalo quien ve que en vez de tener los habituales rostros de Benjamín Franklin o George Washington poseen las caras de los 4 jinetes (lo cual los transforma de benefactores a unos verdaderos hijos de puta pues quien carajos va a recibir como pago un billete con la cara del tipo de Asesinos por Naturaleza)

Por si lo ridículo ya no hubiese sido suficiente hasta acá, se presenta la parte final (por fin) en la que se descubre que Ruffalo era el verdadero hombre que había reunido a los 4 magos (Plop!) y que estuvo actuando todo el tiempo (incluso cuando no había nadie más con el, lo que lo convierte en un loco que necesita ayuda siquiátrica) y que todo lo ha hecho por vengar a su padre (¿?). Resulta ser también que los magos trabajaron para el siempre (sin saberlo) y todo para pertenecer a una especie de logia o sociedad secreta que no nos deja claro en que les podría beneficiar (¿?) La cinta termina por reunir a Ruffalo con los ilusionistas quienes vuelven a ser 4 pues el que había muerto resulta que no estaba muerto, andaba de parranda y sobrevivió aparentemente al trágico choque en el que le vimos perecer (Por supuesto gracias a la magia) Luego Ruffalo vive feliz para siempre con Melanie Laurent en una escena final de lo mas clichesudo posible

Cuando salieron los créditos solo pude decir ¡¡QUE MIERDA!!  Yo se que la semana pasada dije que la sosa Cosmopolis de David Cronenberg era de lo peor que había visto en mucho tiempo, pero esta película la desbanca totalmente. Es una patada en la zona baja, es un insulto a la inteligencia del espectador, es una cinta donde todo lo resuelven con …. MAGIA. Es desvergonzada sin límites, incluso mucho más que típicas producciones hollywoodenses que en un primer vistazo parecen inferiores

Cabe resaltar que en este bien intencionado super- spoiler me he saltado la actuación de un icono del cine estadounidense que aparece también, me refiero a Morgan Freeman, quien espero profundamente se arrepienta de su inclusión en esta idiotez al realizar un papel tanto o más absurdo que la historia misma encarnando a un demente fetichista que se empecina en grabar a los 4 jinetes a donde quieran que vayan y a posar como “el hombre que revelara los secretos de los magos” en un rol intrascendente que parece más una versión denigrada de Ricky en American Beauty (aquel que grababa a todos los personajes de la manera más bizarra )

Todo ese viaje miserable al que me vi sometido por dos horas, me permitió reflexionar sobre algo que un profesor de guion nos había soltado en cierta ocasión

Alguna vez, aquel hombre nos contaba acerca de una experiencia que había tenido sobre la escritura de una historia que le habían sugerido. Cuenta el, que un buen día, un productor del ámbito local le llamo para proponerle una idea que quería que aquel profesor transformara en un guion. La idea en cuestión era algo así: “Es la historia de Juan, un hombre de negocios y vida ajetreada que vive con su esposa quien está embarazada. Un día, por azares del destino, sufre un accidente que le quita la vida. Juan va al cielo, y desde allí ve el gran impacto que ha causado su repentina muerte, sobretodo en su esposa. Entonces, logra negociar con Dios para regresar a la tierra porque  según el, ese niño que esta esperando su esposa tiene que nacer.

Después de la anécdota, el profesor, con su potente voz decía “Hijo de puta, no me vengas con eso, acaso ¿el que volvas cambia en algo?, o es que si dejas de vivir ¿el nene no puede nacer?. ¿Qué tiene que ver lo uno con lo otro?” Haciéndonos notar que evidentemente era una historia que no se sostenía por sí sola, y que estaba construida bajo tremenda idiotez , la de un padre que vuelve a la tierra porque su hijo tiene que nacer (ni que el lo fuera a parir) y demostrándonos que muchas veces los guiones son escritos bajo conveniencias del autor que irrespetan toda lógica o verosimilitud.

Es valido inventar un mundo, o reinterpretar uno que ya existe, pero aun en esos casos es necesario respetar las reglas de aquel mundo y no saltárselas para beneficio propio del guionista. Y eso es algo que pasa mucho en esta película. El autor se limita a decir sandeces y a plantearnos algo para minutos después decirnos “No, ya no, eso ya no es así” y todo gracias al omnipresente, desgastado, boicoteado y prostituido recurso de LA MAGIA.

No tengo más palabras para el sufrimiento que me provoco Los Ilusionistas. Pero si quiero terminar diciendo que esta película además de todo lo expuesto tampoco le hace un favor al espectáculo de la magia y prácticas similares, por el contrario las pisotea sin remordimiento. Yo he querido redimirle, sobre todo al mentalismo, el cual me parece un área bastante interesante e inquietante, por ello he decidido dejarles este vídeo de Derren Brown, un hipnotista e ilusionista británico al que seguramente muchos ya conocen. Podrán echarle un vistazo a un tipo que transmite todo tipo de sensaciones a través de sus peculiares números. En este en particular no es que desaparezca a la Torre Eiffel o algo similar, sencillamente recurre a la manipulación de la mente humana

RECORRIENDO COSMOPOLIS

La semana pasada me atreví a hacer un análisis bastante personal sobre una película considerada de culto como es Blue Velvet, de un director no menos importante, el maestro David Lynch

Esta semana quiero seguir con otro realizador bastante respetado en los círculos underground. Canadiense de 70 años que se hizo un nombre en la industria y en la crítica gracias a pelis como Scanners, Videodorme y otras tantas y cuya última película me he decidido a ver. Me refiero a Cosmopils de David Cronenberg, que está protagonizada por Robert Pattison, Paul Giamatti y Sarah Gadon entre otros

¿Porque cito la película de Lynch para abrir esta opinión sobre Cosmopilis?. Lo hago porque las circunstancias han sido similares.

Son dos directores respetados de los cuales yo poco o nada se, y en el caso de Cronenberg es la primera vez que le iba a apreciar. Pero sin duda su más clara relación a mi modo de ver es el resultado final que han generado en mi, en el caso de la cinta del canadiense ha sido poco más que decepcionante

Debo decir que por desgracia escogí esta como la primera impresión que iba a tener de dicho director, y digo lastimosamente porque el veredicto que debo dar, a modo muy personal, es que es una peli muy, pero muy floja. Estaré preparado para los tomates y abucheos al decir que es una de las peores películas que he visto en los últimos meses (si, lo sé, eso es una acusación muy grave) y espero medianamente sustentarlo en los siguientes aspectos

1-      El detonante: Voy a tratar de no hacer spoiler (creo que aun esta en cartelera) pero el simple hecho de que me digas que lo que dispara el movimiento del protagonista es irse a cortar el cabello no te lo compro en lo absoluto. Decir que es un hombre adinerado, de un gran poder, influencia y aparente inteligencia, y más aun que sabe que la ciudad se está cayendo a pedazos  y está sumergida en el pánico. ¿Entonces? ¿Cómo carajos es verosímil que un millonario quiera atravesar una cuidad echa mierda para llegar a un barrio  mísero simplemente a cortarse el pelo? Es una sustentación, tan pero tan ridícula, que apenas la oí en los instantes iníciales de la cinta me fue muy difícil sacármela de la cabeza

2-      El recorrido: Si el viaje ya es motivado por semejante idiotez, no dejemos de lado el recorrido para llegar allí. Por muchos instantes pareciera que el objetivo se pierde, que es  la película de un día en la vida de un millonario. Y que el “haircut” es una excusa  que solo sirve para mostrar la vida del tipo aquel. En muchos momentos del metraje hay una sensación de que no se sabe hacia sonde se va, cual es el camino o a donde nos lleva el relato. Es un tenue estado de “haber que pasa” y que no me comunica nada en lo absoluto

3-      El casting: En muchos foros he leído que la gente se atreve a decir que es la mejor actuación de Robert Pattison en su carrera. Afortunadamente este es un espacio muy personal, y en con esa condición debo decir que discrepo totalmente de tal afirmación.

El impopular Pattison (Mr crepúsculo) arroja una interpretación tan sosa, lenta, plana y cansina por citar algunas características. Insisto en que si bien el personaje parece ser así aun se debe comunicar algo pero es que el actor no hace intención de ello, es un robot que lee parlamentos sin el menor atisbo de conciencia de la situación

Si es por interpretaciones del actor, debo decir que es mil veces mejor el papel que hace en la comercial Remember Me, de 2010. Un drama ligero, nada del otro mundo, pero que si me deja ver una verdadera interpretación por parte del otrora vampiro fashion. El hecho de sea Cronenberg no quiere decir que le haya sacado buen jugo a la actuación de su protagónico

El resto del elenco no lo hace mal, Sarah Gadon, Juliette Binoche y por supuesto Paul Giamatti cumplen el cometido. Diríamos que en general no hay un personaje con el que te quedes prendido

4-      Los diálogos: Aunque no conozco el libro en el que está basada la peli (Cosmopolis de Don DeLillo) asumo que esa atmosfera sombría, artificial y andrógina debe ser parte de la autoría del escritor. Aun así, tenemos unas conversaciones tan poco digeribles, tan forzadas y tan frías, que si bien esa es una de las grandes premisas de la obra ( la frialdad en las relaciones interpersonales ) a mi modo de ver no se consigue evidenciar aquello. Yo no veo personas que han perdido parte de su humanidad, sino actores haciendo un horroroso ejercicio de mecanicidad. No hay organicidad, solo diálogos muy poco creíbles, muy faltos de todo. Por no hablar que absurda e innecesariamente larguísimos y explicativos lo cual es uno de los más gruesos errores que un escritor o guionista pueda cometer

5-      El contenido por encima de la forma: Creo que fue el dramaturgo alemán Berthold Bretch quien dijo una vez: “Fondo y forma, estética e ideales”.  Aquí solo se cumple a mediano plazo una de las dos.

Aquí la visión del autor esta por encima de la historia, el tema está por encima de la narrativa, no hay dramaturgia, solo una idea de la que se quiere hablar y que parece se usa a la película como excusa para ello.

Creo hay dos tipos de películas mal hechas. Las que ponen todo su empeño en la historia sin sentido y en lo que se ve (Esa basura Hollywoodense tipo Transformers, Rápido y furioso y cine de catástrofes) y las que son pretenciosas y quieren hablar de un tema pero sin miramientos en contarnos algo. Esta creo que se ubica muy bien en la segunda categoría. Es como si Cronenberg hubiese dicho, “el capitalismo es una mierda” y ya, hay que hacer una peli para decir que el capitalismo es una mierda, cosa que no está mal, pero si no se hace uso de recursos narrativos para ello la peli se vuelve panfletuda y Cosmopolis es ejemplo de ello

6-      El interés: hay ciertas cintas que inician de manera interesante y de a poco se derrumban conforme pasan los minutos. Aquí sucede en cierto sentido.

 No es que Cosmopolis comience por lo alto pero se abona que en los primeros instantes transmite un aura de misterio y de negrura que seducen, el lio es que jamás se concretan y que la trama se viene costa abajo conforme corre la cinta. De hecho me atrevería a preguntarme ¿cuál es el clímax de este proyecto? (Si hablamos de la escena final con Giamatti entonces creo que es el clímax menos tenso de los últimos tiempos)

7-      El aura del director: Finalmente decir que este es uno de esos proyecto que muchas veces genera buenos comentarios más por su director que por la película en sí. Me atrevería a decir que si Cosmopolis hubiese sido realizada por algún director tipo Michael Bay o Ridley Scott, la fanaticada la hubiera despedazado sin miramientos.

Entonces, lo que sucede acá es el endiosamiento de un producto más por lo que se cree que genera que por lo que realmente es. Se le tilda de aceptable por el respeto que genera Cronenberg pero nunca por algo más. Es difícil de aceptar pero así es.

 Nos cuesta decir que una película es mala cuando es hecha por un director al que apreciamos mucho, a mi me ha pasado con Tarantino, De Palma, Scorsese, Fincher, Lumet y otros tantos mas

No voy a dar más argumentos porque creo que estos son suficientes para expresar mi postura,  lo que ha sido para mí ver esta película. Al igual que con Lynch, no voy a juzgar ni opinar de Cronenberg porque hacerlo solo con una película vista seria  absurdamente irrespetuoso. Quedan muchas por ver, para hacerme una imagen de este autor, y no sé, quizás al visionar mejor su obra pueda apreciar Cosmopolis, por ahora decir que fue una decepción total. No la recomiendo y la encuentro poco notable